어떤 지도는 익숙한 대륙을 낯선 크기로 보여 준다. 땅의 면적 대신 인터넷 주소 수를 기준으로 나라의 크기를 바꾸면 그렇다. 눈에 잘 들어오는 시각화일수록 첫인상이 강하다. 그래서 나는 크게 보인다는 감상을 적기 전에, 그 크기가 무엇을 나눈 결과인지부터 확인하고 싶다.
10월 29일 Hacker News에서 발견한 IPTrust의 ‘If IPv4 Were Land’는 국가별 IPv4 주소의 비중을 육지 면적에 대응시킨 지도다. 2026년 10월 자료를 사용하며 주소를 지리적으로 연결하는 방법과 일부 작은 지역의 생략도 설명한다. 이것은 실제 영토 지도가 아니고 인터넷 사용자 수를 직접 그린 지도도 아니다.
참고 원문: 관련 원문을 직접 읽기
같은 비율에도 다른 질문이 숨어 있다
주소가 많다는 것은 무엇을 뜻할까. 오래 배정된 주소 자원과 기업의 보유, 서비스 인프라 등 여러 배경을 생각할 수 있다. 하지만 지도만으로 그 원인의 비중을 가릴 수는 없다. 사람 한 명이 주소 하나를 가진다는 가정도 성립하지 않는다. 크기는 관찰할 수 있어도 그 크기의 이유는 별도의 근거가 필요하다.
공식 설명은 지리적으로 연결 가능한 주소들을 다룬다. 위치를 정하기 어려운 항목과 작은 지역을 생략했다면 지도에 들어간 전체와 원래 주소 공간의 전체는 다르다. 이 차이를 틀렸다고 단정할 필요는 없다. 다만 어떤 분모를 썼는지 모르면 그림이 대답하는 질문도 바뀐다.
나는 이를 간단한 가상 계산으로 확인해 보려 한다. 주소 자원이 총 1,000단위이고 A가 200, B가 50을 가진다고 하자. 이 비중을 10,000칸짜리 가상 땅에 대응시키면 A는 2,000칸, B는 500칸이다. 실제 국가 수치와 무관한 예시다. 그림의 면적이 비중을 그대로 늘려 보여 준다는 원리만 설명한다.
빠진 항목을 지운 뒤에는 다시 나누기
그런데 1,000단위 가운데 위치를 연결할 수 없는 100을 제외하면 어떻게 될까. A의 200은 남은 900의 약 22.2%가 된다. 처음의 20%와 다르다. 값 자체가 늘지 않아도 포함된 전체가 줄면 비중은 커진다. 자료를 걸러 낸 기준이 그림의 메시지에 들어오는 순간이다.
같은 예시에서 A의 인구를 100명, B를 10명이라고 가정하면 1인당 주소는 A가 2단위, B가 5단위다. 총량 지도에서는 A가 훨씬 크게 보이지만 1인당 비교에서는 B의 값이 크다. 어느 쪽이 더 진실한 지도일까. 질문이 총량인지 개인별 접근 조건인지에 따라 필요한 그림이 달라진다.
이 계산을 실제 나라의 평가로 옮겨서는 안 된다. 여기서 인구와 주소는 모두 설명용 숫자다. 실제 비교라면 같은 시점의 인구 자료, 주소의 소유와 사용 위치 차이, 기관 단위 배정 등을 검토해야 한다. 가상 예제는 결론을 대신하기보다 어떤 자료가 더 필요한지 드러내는 데 쓴다.
예쁜 모양 옆에 남길 설명
지도를 공유할 때에는 제목에 지표를 구체적으로 적고, 범례에 단위와 기준 시점을 두고 싶다. “인터넷의 크기”라는 제목은 기억에 남지만 사용자와 트래픽, 경제 규모까지 함께 떠올리게 한다. “국가별 IPv4 주소 비중”이라고 쓰면 덜 극적이어도 읽을 범위가 분명해진다. 정확한 제목도 시각화의 일부다.
작은 지역이 사라지는 문제는 또 다른 층위다. 원문은 지도 해상도와 생략 대상을 밝힌다. 작은 도형을 알아보기 어렵다는 시각적 문제와 자료가 없다는 통계적 문제를 구분해야 한다. 도형이 보이지 않는다고 값이 0인 것은 아니다. 확대 지도나 별도 표가 필요할 수 있지만, 없는 수치를 추측해 채우지는 않는다.
색에도 같은 질문을 적용할 수 있다. 면적과 색이 서로 다른 지표를 나타낸다면 독자가 그것을 구분할 수 있어야 한다. 둘 다 같은 값을 강조하는 경우에는 강조가 두 번 작동한다. 나는 실제 지도를 새로 만들었다고 주장하는 대신, 자료를 보여 줄 때 이런 선택의 이유를 한 문장씩 남기는 방법을 제안한다.
이 습관은 지도 밖에서도 쓸 수 있다. 방문 비중을 비교할 때 전체 방문이 같은지, 실패율을 볼 때 시도 횟수가 같은지, 일주일 합계를 볼 때 빠진 날짜가 없는지 묻는 식이다. 값의 변화와 집계 대상의 변화를 나누면 잘못된 성장 이야기를 줄일 수 있다. 멋진 그림을 의심하기 위해서가 아니라 제대로 읽기 위해서다.
기간을 바꿀 때도 분모의 점검은 이어진다. 지난달 전체 주소와 이번 달 위치를 확인한 주소만 비교하면 집계 범위가 바뀐 효과가 섞인다. 같은 대상을 고정해 비교한 값과 새로 포함된 대상의 값을 따로 적으면 변화의 이유를 성급하게 단정하지 않을 수 있다. 새로운 자료를 얻은 일이 곧 현실의 성장인 것은 아니라는 뜻이다.
비중의 합이 맞는지도 함께 확인한다. 반올림한 백분율을 더하면 정확히 100이 아닐 수 있으므로 원래 값으로 계산한 결과와 표시한 값을 구분한다. 작은 차이를 자료 오류로 단정하거나 억지로 한 항목에 몰아넣지 않는다.
다음에 유난히 커진 도형을 보게 되면 나는 세 가지를 적어 보려 한다. 무엇을 세었는지, 어떤 전체로 나눴는지, 무엇이 빠졌는지. 그 답이 있으면 그림을 보고 놀란 이유도 조금 더 정확하게 설명할 수 있다. 우리가 지금 비교하고 있는 것은 같은 전체 안의 크기일까?
함께 읽기: 측정값을 계산하는 순서
